Non seulement Macron qualifie le front populaire d’alliance indécente, mais il n’appelle pas à voter à gauche dans les duels front populaire - RN, et qualifie au passage la gauche d’antisémite.
La volonté de gouverner avec le RN est flagrante.
Non seulement Macron qualifie le front populaire d’alliance indécente, mais il n’appelle pas à voter à gauche dans les duels front populaire - RN, et qualifie au passage la gauche d’antisémite.
La volonté de gouverner avec le RN est flagrante.
J’ai l’impression que tout le monde se passe le mot en ce moment pour taxer MFI de parti antisémite, anturépublicain et antiparlentaire. Est-ce que vous savez a quoi ils font référence exactement ? Quelqu’un aurait un article sous la main qui résume un peu tout ça ?
Pour faire un article, il faudrait qu’il y ait de la substance.
Antisémite: principalement parce qu’ils se sont opposés au soutien “inconditionnel” à Israel suite aux attaques du 7 octobre. Et sinon les accusations d’antisémitismes c’est un vieux maronier. C’est pour équilibrer avec l’islamophobie bien plus réelle et documentée de la droite.
Antirépublicain: soutien aux manifestants contre les violences policières (qui n’existent pas selon notre gouvernement qui voulait interdire les “fake news”) et considérant que les émeutes auraient du infléchir la ligne gouvernementale.
Antiparlementaire: ils protestent quand LREM file des postes importants au RN à l’assemblée alors qu’ils pouvaient ne pas le faire.
L’antisémitisme parce que refus de LFI du narratif Hamas terroriste après le 7 octobre, pressentant une instrumentalisation de choc émotionnel suite à cette attaque afin d’élaborer un génocide des gazaouis.
Anti-républicain parce que islamo-gauchisant dans ses clins d’œils prononcés aux quartiers populaires et dans la critique des forces de l’ordre quand ces dernières tuent des jeunes arabes.
Et anti-parlementaire ça je sais pas. Ptêt qu’ils ont crié trop fort au sein de l’Assemblée nationale lors de la réforme des retraites et que la multiplication des amendements les pousse à être considéré comme de dangereux agents du chaos.
À noter que la question est pas celle d’un soutien au Hamas comme le laissent souvent sous entendre les critiques. C’est de savoir s’il faut parler de criminels de guerre ou de terroristes. C’est de la sémantique. Je trouve que LFI a d’autres chats à fouetter, mais critiquer la sémantique de l’antiterrorisme à tout va est une chose plutôt raisonnable.
A titre personnel je ne fais pas la différence entre des tueurs d’enfants et de civils, qu’ils soient d’origine palestinienne ou israélienne, on pleure tous dans la même langue.
Antiparlementarisme j’en ai aucune idée, je ne vois même pas le moindre début de polémique à laquelle ça pourrait faire référence. On dirait vraiment de la projection de la part de Macron qui a passé deux ans à piétiner le parlement à coups de 49.3.