Thank you. Since we decided a few weeks ago to adopt the leaf as legal tender, we have, of course, all become immensely rich.

But we have also run into a small inflation problem on account of the high level of leaf availability, which means that, I gather, the current going rate has something like three deciduous forests buying on ship’s peanut.

So in order to obviate this problem and effectively revalue the leaf, we are about to embark on a massive defoliation campaign, and…er, burn down all the forests. I think you’ll all agree that’s a sensible move under the circumstances.

Many were increasingly of the opinion that they’d all made a big mistake coming down from the trees in the first place, and some said that even the trees had been a bad move, and that no-one should ever have left the oceans.

Well, maybe it wouldn’t if it was gluten-free. Have you thought of that? No, you didn’t, you only think of yourself.

Oh. Someone did notice. How? You use your own font?

Obviously we’d all die but I wonder how exactly. This would make a good question for Randall Munroe.

What are you doing, step stool?

Masking was an issue during the Flue Pandemic 1918-1920. The date suggested by @Rolando@lemmy.world is more plausible.

Huh. What a weird coincidence. Out of all the many communities in Canada, it just happens to be the indigenous ones that have to make do without clean water because of military spending. What are the odds?

How did I not know that until now?

Unironically, I’d like to know. Not having a go at you. There seem to be lots of people who don’t know that. But without that bit of knowledge, the holocaust doesn’t make sense.

The nazis defined anyone with jewish grandparents to be part of a jewish race, by law. That even included a few christian priests. Of course, the nazis didn’t invent the idea. People never liked converts much. When you prosecute someone, you want to get the loot. It’s never about selflessly helping people go to heaven.

Historically, it’s a truism that a race is a result of racism. First, a group is hated or subjugated. Then membership - and supposed negative traits - become defined as unalterable, heritable facts.

It sounded kinda like: Let’s make people sell the properties they rent out so that wealthy people can buy vacation homes.

The idea is guaranteed to make homelessness worse, so it seems natural that someone might mock it.

I can’t tell if you’re joking.

After a quick skim, seems like the article has lots of errors. Molmo is trained on top of Qwen. The smallest ones are trained on something by the same company as Molmo.

The fighter pilots ramming bombers were expected to bail out. There were survivors.

The pilots of the Leonidas squadron were expected to “self-sacrifice” in their attacks on bridges. They faced rather less social pressure than Japanese pilots, though.

There were a small number of kamikaze attacks against Oder bridges in conventional planes. https://en.wikipedia.org/wiki/Leonidas_Squadron#Oder_bridge_attack_missions,_April_1945

There also was a squadron of conventional fighters dedicated to fly ramming attacks against bombers, which was used. https://en.wikipedia.org/wiki/Sonderkommando_Elbe

Eventually, these tactics are not that crazy. In war, lives and machines are expended to reach a goal. If some tactics seem crazy, then only because that fundamental fact is harder to ignore.

Does anyone know why nfts are so small?

Because storage space on “The Blockchain” is very expensive.

The blockchain is a complete list of all transaction made with a cryptocurrency. You have heard of miners. What they do is collect transactions and append them to the blockchain. Every miner must have a complete copy of the whole chain. So whenever a new NFT is created, lots of copies have to be stored and kept forever. It’s just not a good solution from an engineering standpoint. But for the popular currencies, that’s the smaller problem.

Every miner wants a fee for their services. That fee depends on the value of the cryptocurrency. There is no relation to the actual storage cost.

Besides, crypto does not offer any kind of DRM. If it did, the copyright industry would be all over it. Anyone can download anything on the blockchain.

The reason you can’t resell games is, because the publishers don’t allow it. For example, Steam has a marketplace. It would be no technical problem to make games transferrable between users. The rights-owners don’t want that.

Ich hab das wohl nicht gut erklärt. Es geht bei solchen Prozentzahlen darum, ob die Unterschiede zwischen den Menschen durch geerbte genetische Unterschiede oder durch etwas anderes (Umwelteinflüsse) verursacht werden. Dazu betrachtet man die Abweichungen von einem Durchschnitt und versucht diese Abweichungen statistisch der Umwelt oder den Genen zuzuschreiben. In meinem konstruierten Beispiel ist implizit, dass schwarze Haare der Durchschnitt sind. Blondes Haar ist die Abweichung, die entweder den Genen oder der Umwelt prozentual zugewiesen wird.

Wenn alle Menschen in etwas gleich sind, dann gibt es keine Unterschiede, die man Umwelt oder Genen zuschreiben könnte. ZB wo alle Menschen schwarzhaarig sind, dann kann das im Einzelfall geerbt sein oder weil die Person sich mit Färben angepasst hat. Das kann man aber nicht mehr rausfinden, indem man die Abweichungen in der Haarfarbe betrachtet.

In der Praxis läuft das natürlich um einiges anders. Aber das mathematisch korrekt zu erklären, ist ziemlich aufwendig.

The FTC under Biden has begun to push back against tech monopolies.

Maybe you could call it recoupment but it doesn’t have quite the same ring. It’s not quite the same thing, either.

You could also talk about coercive monopolies but that doesn’t mean exactly the same thing.

Ich habe noch nie einen solchen Beitrag gesehen, in dem vernünftig erklärt wird, was diese Prozentzahlen bedeuten. Also hol ich das mal nach.

Übrigens haben solche Zwillingsstudien auch Einschränkungen. Man kann nicht zwischen Genetik und frühesten Einflüssen im Mutterleib und nach der Geburt unterscheiden. ZB ein Hang zu bestimmten Nahrungsmitteln könnte auch plausibel durch Prägungen in dieser Zeit erklärt werden. Bestimmte Medikamente (zB Contergan/Thalidomid) oder Alkohol können großen Einfluss haben. Wenn eine Mutter ihre Zwillinge zur Adoption gibt, dann sind das eher tragische Fälle, bei denen psychische Krankheiten (und damit Psychopharmaka) oder Drogensucht wohl häufiger sind als im Durchschnitt.

Aber was die Prozentzahlen angeht… Man stelle sich eine Schulklasse im Süden vor, in der alle schwarzhaarig sind. Jetzt geht einer hin und blondiert sich die Haare. Der Einfluss der Umwelt auf die Haarfarbe ist 100%. Die Umwelt erklärt die Varianz der Haarfarbe in der Klasse vollständig. Die Unterschiede bei der Haarfarbe haben keine genetische Ursache.

Wenn jetzt ein Zuwanderer aus dem Norden, mit blonden Haaren, in die Klasse kommt, dann sind 50% der Unterschiede genetisch. Wenn der Rest der Klasse dann blond super-cool findet und sich mehr Leute die Haare blondieren, dann sinkt der genetische Einfluss wieder. Wenn man sich eine hiesige Klasse vorstellt, dann gibt es alles zwischen hellblond und schwarzhaarig. Wenn sich da einer blondiert, dann ist der Anteil der Unterschiede, der durch die Umwelt erklärt wird, entsprechend geringer, weil die Varianz durch Genetik höher ist.

Jetzt überlegen wir, wie das bei der Intelligenz aussieht. Wenn jeder optimale Bedingungen vorfindet, dann ist der Einfluss der Gene 100%, denn die Gene sind dann das einzige, was limitieren kann. Optimale Bedingungen heißt nicht nur Förderung und Zugang zu Bildung, sondern auch gute Ernährung und Gesundheitsvorsorge, damit die Gehirnentwicklung nicht physisch limitiert wird.

Optimale Förderungen heißt nicht, dass alle gleich behandelt werden. ZB, wenn jemand genetisch bedingt ADHS hat, dann wird das beim IQ-Test und beim Bildungserfolg limitieren. Um das Limit aufzuheben, braucht es individuelle Behandlung. Wenn jeder die gleichen Umweltbedingungen vorfindet, dann ist der Einfluss der Genetik definitionsgemäß 100%, aber das ist nicht optimal.

Man stellt auch tatsächlich fest, dass die Intelligenz in reichen Ländern eher genetisch bedingt und in armen Ländern eher umweltbedingt ist. In ärmeren Ländern ist es eben eher Glückssache, ob jemand hinreichende Bedingungen vorfindet, um das genetische Potenzial auszuschöpfen. Eine hohe soziale Ungleichheit bedingt einen geringen Einfluss der Gene und umgekehrt.