mMn sind das Problem die Parteien “links der Mitte”, die nicht in der Lage sind zu kooperieren und Direktmandate wechselseitig zurückzuziehen. Ich habe echt keinerlei Verständnis mehr dafür, dass diese Leute die sich langsam alle die 5% von unten anschauen trotzdem nicht willens sind Wahlbündnisse zu gründen. Und als Wähler*in stehst du davor und denkst dir “danke für nichts”.
Dass ein Grundprinzip unserer Demokratie ist dass Bürger unabhängig ihrer Intelligenz, Ethnie, Geschlecht oder politischen Einstellung wählen dürfen. Wenn dumme anfangen sich an Wahlen zu beteiligen ist das kein Problem des Wahlsystems sondern eher etwas positives, weil dann der Wählerwille einen größeren Teil der Gesellschaft widerspiegelt.
Machst du einen Kurs im systematischen Missverstehen von Argumenten, oder was soll das? Bitte lies doch noch mal, worauf du antwortest. (Gilt für deinen Beitrag zum Thema MaiThink übrigens auch.)
Eine Lösung wäre z.B. die Direktkandidaten nicht mit relativer Mehrheit, sondern absoluter Mehrheit zu wählen. Dann findet das taktische Wählen erst im zweiten Wahlgang und nicht schon vorrauseilend beim Ersten statt.
These: Wenn man taktisch wählen muss, um seinen Wählywillen am besten auszudrücken, dann gibt es ein Problem mit den Wahlsystem.
mMn sind das Problem die Parteien “links der Mitte”, die nicht in der Lage sind zu kooperieren und Direktmandate wechselseitig zurückzuziehen. Ich habe echt keinerlei Verständnis mehr dafür, dass diese Leute die sich langsam alle die 5% von unten anschauen trotzdem nicht willens sind Wahlbündnisse zu gründen. Und als Wähler*in stehst du davor und denkst dir “danke für nichts”.
Wen würdest du da denn überhaupt dazu zählen?
SPD grüne linke
Da gibt es mehrere: Eins ist die 5%-Hürde. Ein zweites ist gezielte Verdummung vormals oft apolitischer Teile der Bevölkerung.
Dass dumme wählen gehört zur Demokratie dazu. Und dass manche von ihnen sich wählen lassen auch. 😂
Wofür soll das ein Argument sein? Dass gezielte Propaganda, die unsere Psychologie ausnutzt und sinnvolle Lösungen unsichtbar macht, hilfreich ist?
Dass ein Grundprinzip unserer Demokratie ist dass Bürger unabhängig ihrer Intelligenz, Ethnie, Geschlecht oder politischen Einstellung wählen dürfen. Wenn dumme anfangen sich an Wahlen zu beteiligen ist das kein Problem des Wahlsystems sondern eher etwas positives, weil dann der Wählerwille einen größeren Teil der Gesellschaft widerspiegelt.
Machst du einen Kurs im systematischen Missverstehen von Argumenten, oder was soll das? Bitte lies doch noch mal, worauf du antwortest. (Gilt für deinen Beitrag zum Thema MaiThink übrigens auch.)
Was soll das sonst heißen als eine Kritik dass dumme anfangen zu wählen?
Dass es problematisch ist, wenn vormals wenig politische Menschen ihre Informationen plötzlich von RT (et al.) erhalten.
Das ist das gleiche nur anders formuliert. 😂
Warum ist es relevant dass die Menschen vormals wenig politische oder apolitisch waren?
Eine Lösung wäre z.B. die Direktkandidaten nicht mit relativer Mehrheit, sondern absoluter Mehrheit zu wählen. Dann findet das taktische Wählen erst im zweiten Wahlgang und nicht schon vorrauseilend beim Ersten statt.
Noch besser ist eine Präferenzwahl.
Stimmt. Bei Präferenzwahl genügt dann ein einziger Wahlgang um zu einem vergleichbaren Ergebnis zu kommen.